FinTech à la française

4. August 20204. August 2020 / Investabel® / Hinterlasse einen Kommentar

Bild/Beitragsbild: Filiale der Crédit Agricole in F-30000 Nîmes, September 2017

Wundern Sie sich auch, wie wenig Sie über manche Nachbarn wissen? Bei der „Bankendichte“, der Zahl der Filialen pro 100.000 Einwohner, übertrifft Frankreich mit 53,4 Filialen mittlerweile Spanien (51,2). In Deutschland sind es derzeit 32,1. In manchen französischen Mittelstädten findet sich noch ein gutes Dutzend Bankfilialen auf einer Strecke von 500 Metern. Im Vergleich zu 2015 sank die Anzahl der Filialen 2019 um lediglich 5% auf 35.837. Dagegen wurden in Deutschland im gleichen Zeitraum 7.400 bzw. rund 20% der Bankstellen geschlossen (Quelle: ECB June 2020).

Auch ein Blick auf die Angebote von Finanzdienstleistung online bzw. mobil zeigt deutliche Unterschiede: Frankreich erscheint deutlich innovations- und risikofreudiger. Die etablierten großen Banken haben nahezu alle Angebote im Online- und Mobilbereich, führen diese aber teilweise sehr eigenständig und weit entfernt von der Kernmarke. Nachhaltigkeit ist schon länger ein Kernthema, das auch bei neuen Dienstleistern viel Aufmerksamkeit findet. Aktuell bereiten vier Projekte einen Marktstart im Herbst/Winter vor. Auch junge Menschen werden als Zielgruppe deutlich aktiver angesprochen. Deshalb lohnt ein Blick auf die „FinTech à la française“.

Dr. Ralf Breuer

4. August 2020

Nachhaltigkeit schon länger im Fokus

Vier der fünf größten Bankengruppen haben Nachhaltigkeit im ökologischen und/oder sozialen Sinne im Fokus. Bei der größten Bankengruppe Crédit Agricole schon 2017 an den Geldautomaten, die zweitgrößte Gruppe BNP Paribas reklamiert in allen Sprachen „Die Bank für eine Welt im Wandel“ zu sein (vgl. BNP Paribas Deutschland).

Ausländische Beobachter begründen den hohen Aufmerksamkeitswert von Nachhaltigkeit im Nachbarland oft mit dem Artikel 173 des französischen Energiewendegesetzes (Loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte (TEPRCV)) von 2015 EU Kommission 30.5. (DE). Der Artikel verpflichtete Investoren mit einer Bilanzsumme von mehr als € 500 Mio. ab dem Jahr 2016 zur Berichterstattung über Klimarisiken, insbesondere

das Ausmaß, in dem sie umwelt- und besonders klimabezogene Überlegungen in ihre Investitionspolitik integriert haben;
die Treibhausgasemissionen, die in ihren Investitionen enthalten sind;
wie sie zur Einhaltung der französischen und internationalen Klimaziele beitragen;
wie hoch das finanzielle Risiko ist, dem sie durch den Klimawandel ausgesetzt sind.

Tatsächlich berücksichtigen französische Finanzinvestoren bereits seit der Jahrtausendwende verstärkt nicht-finanzielle Kriterien im Sinne einer sozial verantwortungsbewußten Mittelanlage (Socially responsible investment, SRI). Das französische „Forum für verantwortliche Investments“ FIR wurde schon im Jahr 2001 gegründet (vgl. https://www.frenchsif.org (FR)).

Keine enge Markenführung

Alle großen französischen Bankengruppen haben Angebote online und/oder mobil. Dabei fällt auf, dass die Konzepte oft relativ weit entfernt von den stationären Kernbanken geführt und oft mit sehr eigenständigen Markenbotschaften ausgestattet werden.

Der Marktführer https://www.boursorama.com/ (Société Générale) versteht sich als breit und tief aufgestelltes Ökosystem für Informationen aus Gesellschaft und Wirtschaft mit starker Ausrichtung auf Börsenmärkte. Hello bank! (BNP Paribas) wurde von Beginn an als mobiles Angebot für die Nutzung über Smartphones konzipiert. Entgegen der ursprünglichem Pläne nicht auch auf die deutsche Tochter Consorsbank übertragen. Sie erhielt aber das gleiche Corporate Design.

Auch die Monabanq (Crédit Mutuel) verfolgt ein eigenständiges Konzept, „das den Menschen vor das Geld stellt“. Online sollen die „traditionellen“ Eigenschaften einer Bank perfektioniert werden: Anspruchsvolle Serviceversprechen (Rückruf innerhalb von 30 Sekunden!), Schnittstellen für Schwerhörige und Gehörlose gehören ebenso zum Angebot wie alltagsorientierte Versicherungsleistungen. Das Angebot ist zudem offen für alle Personengruppen, ausdrücklich auch Arbeitslose.

Bunte Vielfalt, auch bei FinTech

Die Vielfalt der Angebote ist bei den „Neobanques“ (Neobanken) noch deutlich größer als den „Banques en ligne“ (Onlinebanken). Auch sie konnten teilweise respektable Kundenzahlen erreichen. Ein Beispiel:

Nickel ist mit 1,5 Mio. Kunden der kundenstärkste Anbieter unter den „Neobanken“. Allein im Juni 2020 kamen weitere 38.000 neue Kunden hinzu. Die Besonderheit von Nickel liegt im Vertrieb über derzeit etwa 5.500 der 34.000 staatlich lizensierten Tabakverkaufsstellen (Bureau de Tabac, „buralistes“). Nach einem Start mit relativ wenigen Betreibern 2014 wurden 2016 bereits mehr als 2.000 Kooperationen und 400.000 Kunden berichtet (https://nickel.eu/fr/qui-sommes-nous). Bis 2024 sollen in Frankreich 4 Mio. Kunden erreicht und die Aktivitäten aus sechs weitere europäische Märkte ausgedehnt werden. (N.B.: Auch in Deutschland ist der Vertrieb von (Post-)Bankdienstleistungen in Verbindung mit Glücksspiel, Tabakwaren und Zeitschriften weit verbreitet.)

Foto: Nickel

Nickel startete 2014 und wurde 2017 von BNP Paribas mehrheitlich übernommen. Die Gruppe hat damit insgesamt drei prominente elektronische Angebote mit sehr unterschiedlichen Markenkernen. Zusätzlich hat auch die Kernbank einen eigenen Onlineauftritt: https://mabanque.bnpparibas/.

Das Angebot von Nickel steht ausdrücklich allen Menschen mit einem Wohnsitz in Frankreich offen, insbesondere auch solchen, die mit einem offiziellen „Bankenbann“ (Interdit Bancaire) etwa wegen Scheckbetrugs für fünf Jahre belegt sind. Konten können für Kinder ab dem 12. Lebensjahr eingerichtet werden nickel.fr (FR).

Nickel bietet zwei Tarife (FR) „compte Nickel“ (€ 20 p.a.) und „Nickel Chrome“ (€ 50 p.a.). Dafür erhalten die Kunden ein Konto mit IBAN und eine Mastercard Debit. Gegen weitere Gebühren gibt es die Möglichkeit, bei den „buralistes“ Ein- (0,5%) und Auszahlungen (2%) abzuwickeln. Auszahlungen an Geldautomaten werden innerhalb des SEPA-Gebiets mit pauschal € 1 belastet. Nickel Chrome beinhaltet zusätzlich eine Personalisierung und begrenzte Farbwahl der Karte, einige Kostenvorteile und ein Versicherungspaket für Reisen, Internetkäufe, Papiere und Wertsachen inkl. Auto- und Wohnungsschlüssel. Die Gebühren werden mit einem transparenten Schlüssel mit den Verkaufsstellen geteilt, so weit sie für Nickel tätig werden. Der Aktivierungsprozess wird mit fünf Minuten angegeben. – Auch bei anderen Anbietern sind alltagsorientierte Versicherungen, z.B. für den Verlust von Ausweispapieren, Wertsachen, Schlüsseln etc. sehr verbreitet.

Foto: Nickel

Weitere kundenstarke Angebote in Frankreich sind nach Schätzung des Portals CultureBanque N26 (600 000), Revolut (500 000) und Orange (250 000). Das Angebot der Einzelhandelsgruppe Carrefour C-Zam (120 000) wurde zum 15.7.2020 nach nur drei Jahren wieder eingestellt. Bei C-Zam handelte es sich um ein Konto mit einer sofort aktivierbaren Mastercard, die in den Filialen erworben werden konnte.

FinTech für Kinder und Jugendliche

Bei Finanzdienstleistungen für Kinder und Jugendliche sind eine ganze Reihe von Angeboten und Projekten aktiv. Auch hier ein scharfer Gegensatz zu Deutschland, wo diese Zielgruppen eher vernachlässigt erscheinen (vgl. hier im Blog Modern Banking – BankingForFuture?, Nachhaltigere Finanzwirtschaft – Nummer Siebenundachtzig, Nachhaltigere Finanzwirtschaft – Nummer Achtundachtzig. Während Nickel sein Angebot „auch“ für Kinder ab 12 Jahren zugänglich hat, wurden bei einer ganzen Reihe von Anbietern altersgerechte Funktionen, Bildungskomponenten und/oder spielerische Elemente eingebaut. Diesen Angeboten wird ein eigenständiger Beitrag gewidmet

FinTech für Nachhaltigkeit und Klimaschutz

Aktuell sind gleich vier FinTech mit dem Kernthema Klimaschutz projektiert. Die Starts sind für den Herbst 2020 bzw. den Winter 2020/21 geplant. Die Angebote folgen ähnlichen Grundlinien: Grün, klimafreundlich, transparent und ehrlich. Einige Anbieter möchten eine „Wirkungsmessung“ (meist „CO2-Fußabdruck“) für die geleisteten Zahlungen anbieten, die allerdings auch schon bei etablierten Anbietern wie BNP Paribas verfügbar ist (s.u.). Interessant am Rande ist, dass die französischen Kollegen vom Blog Ma-Neobanque immer wieder den nicht in Frankreich tätigen deutschen Anbieter Tomorrow („Mobiles Banking für ein besseres Morgen“ – Start 11/2018, aktuell rd. 36.000 Registrierungen) als Vergleich bzw. Maßstab bei der Einschätzung der französischen Projekte heranziehen.

OnlyOneCard

Das fortgeschrittenste Projekt ist OnlyOneCard und will im September 2020 starten.

Bild: https://onlyonecard.eu/compte-onlyone/

OnlyOneCard nutzt einschlägige Botschaften wie #bankingforabetterworld, „Die Bank muss der Welt dienen“ (La banque doit servir le monde), „Die Bankenwelt revolutionieren“ (Revolutioner le monde bancaire), „Eine 100% nachhaltige Welt“ (Un monde 100% durable). Als Mittel wird eine Analyse des CO2-Fußabdrucks (der Kartenzahlungen), eine Optimierung der persönlichen (Aus-)Wirkungen sowie die Auswahl und Förderung von nachhaltigen Projekten angeboten.

Der Monatspreis für ein Konto mit einer Mastercard Debit soll €6 p.m. betragen. Die Karten sollen sowohl virtuell als auch physisch angeboten werden. Das Kartenmaterial soll zu 85% aus wiederverwertetem PVC bestehen.

Von der Monatsgebühr will OnlyOneCard jeweils € 1 für Projekte abführen. Dies ist auch für 10% der Unternehmensgewinne geplant. Als Projektbeispiel nennt OnlyOneCard unit life genannt, eine Einrichtung des des UN Kapitalentwicklungsfonds zur Verbesserung der Ernährungssituation von Frauen und Kindern in ärmeren Regionen. Unit life führt OnlyOne bereits als Partner.

Die Anzahl der kostenlosen Barabhebungen soll auf monatlich vier begrenzt werden. Als Begründung wird die Umweltbelastung bei häufigeren Abhebungen genannt. In das Angebot soll eine „Wirkungsmessung“ (Score d‘impact) für die geleisteten Zahlungen integriert werden. Die Funktion wird nur recht vage beschrieben (http://help.onlyonecard.eu/fr/articles/4140069-comment-marche-votre-score-d-impact-environnemental). Sie soll aus einem „CO2-Fußabdruck“ und einer Bewertung der Umweltwirkungen im Produktzyklus (Rohstoffe, Herstellung, Verpackung, Transport, Gebrauch usw. bis zur Entsorgung) bestehen. Hierbei kann es sich aufgrund der vorhandenen Daten nur um eine äußerst überschlägliche Indikation handeln. Laut „FAQ“ ist sogar geplant, Anfang 2021 weitere Bankverbindungen in dieser Funktion zu integrieren. – Die Kollegen von Ma-Neobanque beschreiben dieses Angebot zu recht als eher „spielerisch“ oder sogar „amüsant“. Zum Wert solcher Angebote mehr weiter unten.

Helios

Der Start von Helios ist für den Herbst 2020 geplant. Für € 6 pro Monat ist ein Girokonto mit Karte (Partner noch offen) geplant. Für die Transaktionen sollen auf der Grundlage der Zahlungsempfänger CO2-Werte ermittelt werden, für die Helios ohne Zusatzgebühren für die Kunden Teilkompensationen erwirbt. Die Kundendaten sollen auschließlich für die persönlichen Emissionswerte und personalisierte Vorschläge für Einsparungen verwendet werden.

Der Grad der Kompensation und die Projektpartner für die Durchführung sind noch offen. Bei der Ermittlung der Emissionswerte will sich Helios offenbar an einem laufenden Projekt „score carbone“ orientieren. Gemäß der Abbildung sollen z.B. Lebensmittel ähnlich wie Haushaltsgeräte nach ihren Emissionsklassen eingestuft werden. Laut FAQ-Seite basieren diese allerdings lediglich auf Werten für die Eigenemissionen (Scope 1) und den Energiebezug (Scope 2). Bei den meisten Unternehmen deckt dies allerdings nur 20 bis 25 % der gesamten Treibhausgase ab. Der größte Emissionsanteil stammt regelmäßig aus dem sogenannten „Scope 3“ und damit aus dem Fremdbezug bzw. Auslagerung von (Dienst- und Fertigungs-)Leistungen und/oder der Verwendung hergestellter Produkte.

Helios hat nicht dargestellt, wie die Daten über den Konsum erhoben werden. Die Zahlungsdaten lassen nur auf den Handelspartner, nicht aber auf die gekauften Waren schließen. Diese lassen sich im Regelfall nicht einmal mit den Kassenbelegen hinreichend genau spezifizieren.

Quelle: Le Point 1.7.2020

Green-Got

Green-Got will zum Jahresende 2020 an den Markt. Nach bisherigem Stand soll sich ein Konto mit Zahlungskarte angeboten werden. Die erwarteten Gebühren sollen bei € 6 p.m. Der Kartenpartner steht noch nicht fest.

Die Zahlungsfunktion soll mit der Möglichkeit des Aufrundens (arrondi) ausgestattet werden. Hierdurch können maximal € 0,50 pro Tag in einen persönlichen Spendentopf (cagnotte personnelle) fließen, der für die Finanzierung von Aufforstungsprogrammen verwendet wird. Die Funktion soll jederzeit aktiviert oder deaktiviert werden können.

Unter den Möglichkeiten der Füllung des Spendentopfes ist neben dem Aufrunden nur die Kundenwerbung (parrainage) genannt. Die Werbeprämie soll jeweils ein gepflanzter Baum für die werbende und die geworbene Person sein. Die Kosten pro Baum beziffert Green-Got mit € 1,50 -3,50. Projektpartner und Zielregionen sind nicht genannt.

Green-Got hat für die Mittelverwendung den Anspruch, selbst eine CO2-arme „Bank“ zu werden. Investitionen sollen zielgerichtet auf den Klimaschutz erfolgen. Hierzu bezieht sie sich auf für Banken ermittelte Emissionswerte von Oxfam bzw. Rainforest (Les émissions de CO2 associées à nos comptes bancaires me paraissent énormes, êtes-vous bien sûrs de vos chiffres ?) und hat auf der Internetseite einen Vergleichsrechner für Banken integriert.

Green-Got möchte Partner im Handel werben, deren Handeln als besonders ökologisch verantwortungsbewusst gilt und die den Kunden Rabatte bzw. andere Vorteile gewähren.

Luseto

Luseto („Die verantwortungsbewußte Bank“ – La Banque responsable) positioniert sich „Die Bank mit positiver Wirkung, für alle“ und befindet sich noch in einer frühen Projektphase. Der Start wurde für den Jahresanfang 2021 avisiert. Als Leistungsangebot sind ein Konto mit Zahlungskarte sowie eine nachhaltige Lebensversicherung angekündigt. Der Monatspreis soll gemäß der Projektseite € 3,99 betragen.

Als Ergänzung ist ein „Solidarischer Spendentopf“ (Cagnotte Solidaire) für wohltätige Zwecke geplant, über dessen Verwendung die Nutzer entscheiden. Das Unternehmen will einen Teil der Gewinne hierfür bereitstellen. Wie weitere Mittel der Kunden einfließen sollen, ist auf der Seite nicht ausgeführt.

Zahlung und Wirkung – faszinierend aber äußerst vage

Die Messung von Umweltwirkungen von Konsumausgaben über geleistete (Karten-)Zahlungen ist eine auf den ersten Blick nahe liegende Idee. Schließlich liegen in Deutschland die privaten Konsumausgaben ohne feste vertragliche Bindung wie Wohnen, Versicherungen und Telekommunikation bei täglich etwa € 2 Mrd. Allerdings enthalten die Zahlungsdaten nur rudimentäre Informationen der übermittelten Daten nur zu sehr vagen Ergebnissen führen. Nicht einmal die Kassenbelege lassen zumeist hinreichend präzise auf die gekauften Waren schließen. Da die Umweltwirkungen innerhalb der aufgeführten Produkte (Fleisch – Rind, Schwein oder Geflügel?) bzw. deren Produktion, Verpackung, Lagerung und Transport (Tomaten – bio, regional und saisonal oder per Flugzeug von den Kanaren?) schließen. Bei vielen Waren spielen zudem noch weitere Faktoren eine Rolle, z.B. die Produktionsbedingungen in der Textilindustrie.

Und natürlich betreffen die Kartenzahlungen nur einen Teil der für die Verursachung von Treibhausgasen verantwortlichen gesamten Konsumausgaben.

Quelle: Umweltbundesamt

Nach einer Untersuchung der niederländischen Zentralbank differieren sogar die Zahlungsverfahren in ihren Umweltwirkungen DNBulletin: Debit card payments have slightly lower environmental impact than cash payments, 15.10.2018. Danach führen Kartenzahlungen nur zu etwas geringeren Umweltbelastungen als Bargeld – je nach Infrastruktur (Terminal oder QR) dürften diese noch weiter variieren.

BNP Paribas hat bereits in mehreren Angeboten eine Funktion zur Messung des CO2-Fußadrucks bei Zahlungen integriert. Bei hellobank.fr und mabanque.bnpparibas wird bei den Erläuterungen völlig zutreffend und klar auf den sehr vagen Charakter solcher Funktionen verwiesen: Nur für einige Leistungen (Treibstoff, Wohnen, regelmäßige Dienstleistungen wie Telekommunikation) seien die Rückschlüsse hinreichend präzise. Ansonsten können die Wirkungen auch innerhalb von Produktkategorien nicht präzise bestimmt werden (Lebensmittel, Bekleidung), da Produktionsverfahren, Verpackung, Transport, Lagerung und Distribution zu sehr erheblichen Streuungen führen.

Für die französischen Angebote nutzt BNP Paribas das Angebot von Greenly (EN). Greenly bietet sehr interessante und hilfreiche Informationen zu den Umweltwirkungen privater Konsumausgaben. Greenly vermittelt (in französischer Sprache) einen sehr guten Eindruck von dem verwendeten Ansatz und seinen Schwächen bzw. Grenzen (vgl. https://www.greenly.earth/methodologie-de-calcul#Alimentation).

Dies ist bei dem von der US-Tochter Bank of the West verwendeten Werkzeug der schwedischen Doconomy leider nicht im gleichen Maße der Fall (vgl. Fußnote 2 (EN)). Auch das Angebot einer „100% kompostierbaren“ Kreditkarte ist von zweifelhaftem Wert, wenn Chip, Magnetstreifen, Druckfarbe und Hologramm nicht eingeschlossen sind (Fußnote 3).

Zahlungskarte – das bisschen Plastik?

Die führenden Zahlungsdienstleister haben die Tragweite der Umweltbelastungen physischer Zahlungskarten längst anerkannt: Es gibt eine Reihe von Initiativen, zuletzt prominent von Mastercard, Press Release 22.7.2020 kommuniziert. Mastercard schätzt die Jahresproduktion von Karten auf 6 Mrd. mit einem Materialeinsatz von 5,7 Mio. Tonnen, überwiegend PVC. Leider werden „kompostierbare“ und aus der Wiederverwertung entstandene Materialien immer wieder als vergleichbar eingestuft.

Da aber Karten aus Bio-Kunststoffen in Konkurrenz zu Nahrungsmitteln stehen und auch weiterhin Chips und Magnetstreifen aus wertvollen Rohstoffen benötigen, sind sie eher eine zweifelhafte Werbemaßnahme (Karte bio, alles gut? – Leider nicht…). Karten aus Kunststoffmüll aus dem Meer (Recovered Ocean Plastic, cpi) oder Industrieabfällen (Upcycled Plastic, cpi) erscheinen deutlich sinnvoller. Visa will letzteres Material für die „Visa EarthwiseTM High-Content Card“ verwenden (vgl. Nachhaltigere Finanzwirtschaft – Nummer Neunundachtzig).

Ein Geschäft mit dem guten Willen?

Der Wunsch und die Bereitschaft der Zielkunden für nachhaltige(re) Finanzdienstleistungen, den eigenen Beitrag zu überdenken, Anpassungen im eigenen (Konsum-)Verhalten vorzunehmen und ggf. auch höhere Gebühren zu akzeptieren, ist in der jüngeren Vergangenheit deutlich gestiegen. Neue Anbieter weltweit verweisen dabei sehr gerne auf Werte, die den klassischen Banken oft abgesprochen werden: u.a. Transparenz und Ehrenhaftigkeit. Beides findet sich in einer Vielzahl von „Missionen“ bzw. Botschaften auf den Internetseiten von Angeboten mit Nachhaltigkeitsanspruch.

Es wäre wohltuend, wenn die Ansprüche auch durchgängig von den neuen Anbietern gelebt würden. Die Mehrzahl tut dies offenbar bzw. kann den Beweis ohne Verdachtsmomente antreten. Allerdings findet sich auch so mancher „Grenzgang“. Fehlende Offenlegung der Methodik und Hinweise auf die Ungenauigkeit bei der „Messung“ von Klimawirkungen sind leider ebenso häufig zu finden wie die großsprecherige Garnierung mit „Big Data“ und „Künstlicher Intelligenz“. Das mag den „guten Glauben“ der Kunden fördern. Ist in der Sache aber nicht im Sinne präziser Ergebnisse zu argumentieren.

Ja, Geschäft mit dem guten Willen!

Nachhaltigkeit im allgemeinen und insbesondere Klimaschutz sind Themen, mit denen auch bei Finanzdienstleistungen Kunden angesprochen werden. Bäume (schützen oder pflanzen) und CO2 kompensieren sind aktuelle Trendthemen, die sich zu den klassischen Wohltätigkeitsthemen Kinder und Tiere gesellt haben. Dies gilt nahezu global wie einige Beispiele z.B. für China (Green Digital Finance), USA (s.o. oder Aspiration) und auch in Deutschland (Tomorrow, aktuell – 4.8.2020 – etwas über 36.000 Registrierungen) sowie die aus Frankreich berichteten Projekte.

Foto: Aspiration via Twitter – Autoaufkleber zur Funktion „Planet Protection“ bei dem Kartenangebot „Aspiration PLUS“. Bei Kartenzahlungen werden Kompensationen für die gekauften Treibstoffe erworben.

Allerdings finden sich auch Hinweise auf die mehr werbliche Nutzung der Themen. Vollmundige Transparenzversprechen in Verbindung mit Intransparenz bei üppigen Monatsgebühren sollten längerfristig weder der Sache noch den Anbietern nutzen.

Vor diesem Hintergrund ist es erfreulich, dass sich zumindest in Frankreich auch bei dem gern genutzten Trendthema schon ein Wettbewerb unter den FinTech-Projekten erkennen lässt. Dies zeichnet sich auch bei den Angeboten für Kinder und Jugendliche ab, wie zeitnah in einem weiteren Beitrag dargestellt werden wird.

Interview: Frauen und Finanzen

29. Juli 202030. Juli 2020 / Investabel®

Interview Claudia Müller, Female Finance Forum

29. Juli 2020

Eine Reihe von Blogs bzw. Bloggerinnen widmet mich sich dem Thema „Frauen und Finanzen“. In einem Interview mit Claudia Müller, Autorin, Bloggerin und Gründerin des Female Finance Forum, wird beleuchtet, warum sich für Fragen teilweise andere Fragen stellen als für Männer. – Dr. Ralf Breuer

Female Finance Forum – Finanzinformationen von Frau für Frau(en). Wie entstand die Idee bei Dir?

Ursprünglich wollte ich mich gar nicht auf Frauen konzentrieren, sondern auf Nachhaltigkeit. Nachhaltige Geldanlage war das Thema, für das ich bei der Bundesbank zuständig war, und ist weiterhin mein Herzensthema. In der Vorbereitung habe ich allerdings immer wieder gesehen: Frauen haben andere Bedürfnisse und Hürden, die eine andere Dringlichkeit und auch Herangehensweise an das Thema Finanzen mit sich bringen.

„Geld ist freundlicher zu Männern“. Was meinst Du damit?

Zunächst unterscheiden sich die Lebensrealitäten zwischen Männern und Frauen:

• Geschlechterspezifische Lohnlücke: Frauen verdienen im Durchschnitt weniger als Männer. Das wirkt sich sowohl auf unser Einkommen aus (Lohnlücke), als auch auf unsere Rentenpunkte (Rentenlücke), und auch auf unsere Möglichkeit, Geld zu sparen und zu investieren (Investitionslücke).

• Lebenserwartung: Frauen werden im Schnitt etwa fünf Jahre älter als Männer. Das heißt, dass wir mit weniger Geld länger leben – wir müssen also ganz anders planen und sparen.

• Kinder: Meistens sind es Frauen, die länger Elternzeit nehmen und/oder danach in Teilzeit arbeiten. Dementsprechend bekommen Frauen weniger Rente und haben zudem weniger Möglichkeiten, Geld beiseite zu legen. Nach einer etwaigen Trennung oder Scheidung bleiben die Kinder meistens bei der Frau. So toll Kinder sind – sie sind teuer. Wenn wir alleinerziehend sind, ist es sehr schwierig, voll zu arbeiten. Wir verdienen dadurch wieder weniger als die Männer (von den Karriereaussichten ganz zu schweigen), während wir gleichzeitig durch die Kinder höhere Kosten haben.

• Pflege: Der Großteil der Pflege von Angehörigen (übrigens selbst, wenn es die Angehörigen des Mannes sind) wird von Frauen übernommen. Dies birgt ähnliche finanzielle Hürden wie das Kinderkriegen.

• Trennung: Im Normalfall wird alles Vermögen, das während der Ehe-Zeit hinzuverdient wurde, zum Zeitpunkt der Scheidung zu gleichen Teilen auf die beiden Partner aufgeteilt. Das gilt für eine Immobilie ebenso wie für die Rentenpunkte. Allerdings tritt die durchschnittliche Scheidung in Deutschland nach 14 Jahren ein. Ab diesem Zeitpunkt ist jeder Partner auf sich selbst gestellt. Für Männer sind das häufig die „fetten Jahre“ mit hohem Gehalt und hohen Rentenansprüchen; für Frauen, die weiterhin die gemeinsamen Kinder betreuen, sind das weiterhin eher magere Jahre. Während dieser Zeit ist der (häufig besserverdienende) Partner nicht mehr unterhaltspflichtig.

• Diese Unterschiede sollten bei der Finanzplanung beachtet werden. Hinzu kommt eine andere Herangehensweise an das Thema Geld:

• No risk, no fun? Entgegen aller Klischees: Frauen sind nicht risikoscheu. Wir sind risikobewusst. Das heißt, dass wir mehr Informationen haben wollen, bevor wir eine Entscheidung treffen. Das führt dazu, dass wir sehr gute Investorinnen sind. Gleichzeitig führt das auch dazu, dass wir länger brauchen, bis wir eine Entscheidung treffen. Und das bedeutet verlorene Zinseszinsen und somit weniger Gewinn auf unsere Investitionen, einfach weil wir später anfangen.

• Trau dich – lieber nicht? Bereits in der Schule sind Mädchen in MINT-Fächern (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften, Technik) zurückhaltender als in anderen Fächern – allerdings nur, wenn auch Jungs in der Klasse sind. Dasselbe Verhalten lässt sich beim Thema Finanzen erkennen: Männer dominieren, Frauen halten sich zurück, insbesondere bei einem männlichen Finanzberater.

• Verkauf oder Empfehlung? Wir Frauen legen hohen Wert auf die Empfehlungen unseres Umfelds, insbesondere unseres weiblichen Umfelds. Wenn aber über Geld nicht geredet wird, kann uns niemand etwas empfehlen. Zudem sind die Finanzberater meistens männlich und haben ein Interesse daran, uns ein Finanzprodukt zu verkaufen, anstatt uns zu beraten.

Es gibt einige Blogs wie Geldfrau, Femance, Madame Moneypenny und bei Dir „Female Finance Forum“. Warum sind spezielle Informationen für Frauen sinnvoll?

Wie bereits beschrieben, gibt es Unterschiede in den Lebensrealitäten (und damit dem Bedarf an finanzieller Planung), als auch in der Herangehensweise. Besonders spannend ist auch die Dynamik bei Veranstaltungen: Frauen trauen sich häufig eher, Fragen zu stellen, wenn keine Männer mit im Raum sind. Meine Veranstaltungen sind ein geschützter Raum, in dem Privatsphäre garantiert ist und in dem es keine dummen Fragen gibt.

Dein im Februar erschienenes Buch Finanzen – Freiheit – Vorsorge hat im Untertitel „nicht nur für Frauen“. Also vielleicht doch nicht so ganz speziell?

Wir bewegen uns alle in demselben Finanzsystem, zahlen dieselben Steuern und stehen vor ähnlichen Fragen. Daher sind die ganzen Tipps zur Geldanlage identisch und für alle Menschen relevant. Außerdem finde ich es wichtig, dass auch Männer verstehen, wie sich z.B. ein Kind auf die Karriere ihrer Partnerin auswirkt. Ich möchte keine „Männer gegen Frauen“-Debatte bewirken. Im Gegenteil: Wir sind ein Team und sollten uns gemeinsam bestmöglich aufstellen.

Eine im Juli 2020 von der Neuen Züricher Zeitung veröffentlichte Umfrage zu geschlechtspezifischen Verhaltensmustern legt nahe, dass Anlegerinnen eher weniger Wert auf das Thema Nachhaltigkeit legen. Kann das richtig sein, da doch so viele Blogs und Magazine mit Nachhaltigkeit eher weibliche Interessenten ansprechen wollen?

Meiner Erfahrung nach interessieren sich viele Frauen für nachhaltige Geldanlagen. In der Wahrnehmung vieler Frauen erhöht dieser zusätzliche Aspekt die Komplexität und wirkt daher tendenziell abschreckend, aber in meinen Veranstaltungen sind die häufigsten Fragen: Wie lege ich mein Geld nachhaltig an? Und: Wie kann ich für mein Kind vorsorgen?

Gibt es überhaupt Angebote, die sowohl typisch weibliche Bedürfnisse als auch den Wunsch nach nachhaltigen Anlageangebote bedienen können oder müssen die selbst gesucht und gefunden werden?

Ich finde, die Informationen auf meiner Seite sind relativ geschlechterneutral gehalten mit der Ausnahme, dass ich immer die weibliche Form verwende. Männer sind natürlich mitgemeint. Und es gibt viele Informationen zur nachhaltigen Geldanlage. Das Female Finance Forum ist also genau so ein Angebot, das weibliche Bedürfnisse und nachhaltige Geldanlage bedient.

Herzlichen Dank, liebe Claudia!

Das von der Bloggerin Claudia Müller gegründete Female Finance Forum ist eine Gemeinschaft, in der sich Frauen austauschen, gegenseitig unterstützen und von- und miteinander lernen. Durch diese Gemeinschaft unterstützen wir uns gegenseitig, unsere Vorsätze umzusetzen und die Hürden vor dem Thema Finanzen abzubauen. Kontakt: claudia@femalefinanceforum.de

Foto: Abbi Wensyel Photography

Nachhaltigkeit und Anlage: Bunte Vielfalt

21. Juli 20204. August 2020 / Investabel® / Hinterlasse einen Kommentar

Beitragsbild/Bild: Darstellung Ethius Invest

Wer bei privaten Geldanlagen „nachhaltig“ oder „Nachhaltigkeit“ sucht, findet eine große, verwirrende Vielfalt. Dieser Beitrag versucht, die Orientierung zu erleichtern.

Dr. Ralf Breuer

21. Juli 2020

Nachhaltige Anlagen – viel Verwirrung…

Wer nach „nachhaltig“ oder „Nachhaltigkeit“ bei Geldanlagen und insbesondere Fonds sucht, kann schnell kapitulieren. So führt die Suche nach „Ökologie/Nachhaltigkeit“ in der Fondssuche bei ING Deutschland zu 115 Treffern. Suchen nach „sustainable“ (124), ESG (88) und SRI (41, alle Stand 15.7.2020) verwirren wohl noch mehr. Darin findet sich dann eine große Vielfalt von Konzepten zum Umgang mit Nachhaltigkeit generell (ESG, SRI, SDG) und thematische Fokussierungen (z.B. Klima, Umwelt, Wasser).

Bei den Produkten wird in der Regel nicht unterschieden, ob sie nachhaltig im Sinne des Produktkonzeptes sind oder aber Nachhaltigkeit nur durch Grundsätze auf der institutionellen Ebene des Anbieters begründet werden. Letztes wird vom Forum Nachhaltige Geldanlagen FNG als „verantwortlich“ eingestuft und schließt nachhaltige Produkte im engeren Sinne ein. Die nachfolgenden Grafiken des FNG stammen aus dem FNG Marktbericht Nachhaltige Geldanlagen 2020.

Nachhaltige Anlage“strategien“ bestehen manchmal lediglich in Ausschlüssen bestimmter Investitionszwecke, z.B. der Herstellung von Personenlandminen und Streumunition. Insofern verfolgen sie eher das Ziel ‚Schlimmeres verhindern‘ und weniger ‚Gutes schaffen‘. Dies gilt grundsätzlich auch für Produkte, denen ethische Grundsätze, z.B. einer Religionsgemeinschaft zugrunde liegen.

Als nachhaltig werden auch Ansätze angepriesen, bei denen nach Kennziffern der jüngeren Vergangenheit „nachhaltigere“ Unternehmen in den einzelnen Branchen ausgewählt (best-in-class/best-in-progress) ausgewählt oder sich der Vermögensverwalter als Anteilseigner für mehr Nachhaltigkeit in den Unternehmen engagiert (Engagement bzw. Stimmrechtsausübung).

Die Abgrenzung zwischen diesen „Strategien“ ist nicht scharf. Vielmehr werden die verschiedenen Ansätze bei den Investoren und auch in den (Fonds-)Produkten in mehr oder weniger konsequenter Art und Weise kombiniert.

Leider bieten auch „Siegel“ und „Labels“ nur eine eingeschränkte Orientierung, da sie eine Vielzahl von Varianten von nachhaltigen Anlagekonzepten einschließen. So ist die Prüfung von Produkten durch das FNG-Siegel freiwillig und kostenpflichtig. Es bietet vor allem eine gesicherte Prüfungs- und Datenqualität. Gemessen am Gesamtangebot ist auch die Zahl von 104 Fonds mit FNG-Siegel trotz starker Zuwächse immer noch gering. Nur bei einem Fonds wurde die Bewerbung nicht mit einer Auszeichnung belohnt. Auffällig ist allerdings, dass sich keine Publikumsfonds der größten deutschen Fondsgesellschaften beworben haben.

Weitere öffentlich zugängliche Bewertungen in der Form von ESG-Scores (Punktbewertungen), CO2-Fußabdrücke oder auch das Morningstar Sustainability Rating sind eher Mittel für die Risikoeinschätzung. Sie orientieren sich an Kennziffern zur Nachhaltigkeit in den vorausgegangen Berichtsperioden.

Die EU Kommission entwickelt als Teil ihres Aktionsplans „Sustainable Finance“ derzeit eine vorwärts, auf Verwendungszwecke gerichtete Klassifizierung (die sogenannte Taxonomie), die sich aber zunächst nur auf ökologische Aspekte konzentriert. Die Fertigstellung eines vollständigen Schemas, das auch soziale Nachhaltigkeit erfasst, ist kaum vor dem Jahr 2022 zu erwarten.

Nachhaltigkeit – Begriff im Wandel

Traditionell und immer noch sehr stark in der Wahrnehmung verbreitet werden mit Nachhaltigkeit überwiegend oder sogar ausschließlich Umweltaspekte verbunden. Tatsächlich entstand der Begriff auch in der Holzwirtschaft als Balance zwischen dem Wachsen und Fällen von Bäumen (Carl von Carlowitz 1713). In den 80er wurde der Begriff dann auf die Sicherung der Reserven natürlicher (fossiler) Ressourcen auch für künftige Generationen ausgedehnt (Brundtland-Bericht 1987).

In der Zwischenzeit hat sich das Verständnis von Nachhaltigkeit erneut und sehr grundlegend gewandelt. Es geht nicht mehr allein um die Sicherung der Ressourcen, sondern den Erhalt der Lebensbedingungen für Menschen auf dem Planeten, weit über den Klimawandel hinaus.

Nachhaltigkeit – Wirtschaften im Einklang mit Mensch und Umwelt

Das moderne Verständnis von Nachhaltigkeit ist geprägt von der Berücksichtigung dreier Dimensionen: Ökologie (Ecology), Gesellschaft (Society) sowie Menschen und Gesellschaft (Governance). Insofern wird „nachhaltig“ als Zusammenspiel in diesen drei Dimensionen gesehen. Der Blick hierauf wird üblicherweise mit der englischen Abkürzung „ESG“ versehen.

ESG bei Unternehmen und Finanzprodukten ist in der Regel aber nur ein Rückblick bzw. eine aktuelle Momentaufnahme. So z.B. in den meisten Nachhaltigkeitsberichten von Unternehmen, die sich aber oft wesentlich auf Kennziffern des Umweltmanagement – Energie-/Wasserverbrauch/Emissionen/Abfall – und damit ökologische Aspekte beschränken. Daneben sind einige Berichtsteile zur Unternehmensführung (Geschlechterverteilung, (Aus-)Bildungsangebote, betriebliche Sozialleistungen) gewidmet. In manchen Branchen besteht zusätzlich ein gesellschaftliches Engagement, dass aber eher mit einer Haltung von Wohltätigkeit und weniger mit einem Beitrag zu Nachhaltigkeit kommuniziert wird.

Nachhaltigkeit – Pflicht oder Einstellung?

Auf der Grundlage der europäischen Richtlinie 2014/95/EU hat der Deutsche Bundestag am 09.03.2017 Anpassungen des Handelsgesetzbuches beschlossen (§ 289b ff HGB), das sogenannte „CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetz (CSR-RuG)“. „CSR“ steht dabei für „unternehmerische soziale Verantwortung“ bzw. „Verantwortungsgefühl“ (Corporate Social Responsability). Die Abkürzung wird zwar für die Berichterstattung und auch in Unternehmen oft genutzt, nicht aber in Verbindung mit Finanzprodukten.

Berichtspflichtig sind kapitalmarktorientierte Unternehmen sowie Finanzinstitute und Versicherungen mit im Jahresdurchschnitt mehr als 500 Mitarbeiter/-innen. Diese Unternehmen berichten seit dem Berichtsjahr 2017 über Konzepte, Ergebnisse, Risiken und wesentliche Leistungsindikatoren zu Umwelt-, Arbeitnehmer- und Sozialbelangen, zur Achtung der Menschenrechte und zur Bekämpfung von Korruption und Bestechung.

Die Unternehmen können diese Berichtspflichten auf unterschiedliche Art und Weise erfüllen, u.a. auch durch Abgabe einer „Entsprechenserklärung“ beim Deutscher Nachhaltigkeitskodex (DNK). Der DNK wird von einer größeren Anzahl berichtspflichtiger kleiner Kreditinstitute genutzt. Auch nicht berichtspflichtige Unternehmen und Einzelunternehmer können hier freiwillig berichten. Die berichteten Informationen sind für Jedermann zugänglich.

Neben der rückblickenden Berichterstattung ist „CSR“ vor allem als Handlungsrahmen für unternehmerische Tätigkeit zu verstehen. Bei einigen Industrie- und Handelskammern wurden „CSR-Kompetenzzentren“ für beratende Hilfen der örtlichen Wirschaftsunternehmen eingerichtet. So bestehen in Nordrhein-Westfalen neben einem landesweiten „CSR Hub“ sechs regionale Kompetenzzentren, z.T. mit Branchenschwerpunkten (CSR NRW). „Es geht um ein Unternehmertum, das im Dialog mit der Gesellschaft ökonomische, ökologische und soziale Unternehmensziele ausbalanciert.“ heißt es einleitend auf der Seite.

Vor diesem Hintergrund beinhaltet der Begriff CSR zwei verschiedene Sichtweisen: 1. Den Rückblick in der Berichterstattung mit einem Schwerpunkt auf die (ESG-)Berichterstattung und 2. eine Handlungslinie für Unternehmen die sich nach außen und die Zukunft richtet. Vor dem Hintergrund des Klimawandels und anderer absehbarer Veränderungen kann die Abkürzung CSR mittlerweile auch als Risikovorsorge zur Vermeidung von Nachhaltigkeitsrisiken als „Corporate Sustainability Risk“ umgedeutet werden.

Der Begriff „Sozial verantwortliches Investieren“ (Socially Responsable Investing, SRI) komplementiert CSR mit einer Sicht der Investoren auf das Unternehmen von außen: Nachhaltigkeitskriterien sind die Grundlage für Investorenentscheidungen. Solche Handlungsrahmen finden sich beispielsweise auch in den „UN Principles of Responsible Investment“ bzw. auch in branchenspezifisch abgefassten UN Prinzipien für verantwortungsbewußte Bank- oder Versicherungsgeschäfte.

Nachhaltigkeit als ganzheitliches Bild…

Das moderne Verständnis von Nachhaltigkeit geht über die tradierten Vorstellungen weit hinaus. Es orientiert sich an der 2015 von einer hochrangigen globalen Gruppe (u.a. mit dem früheren Bundespräsidenten Horst Köhler) formulierten „Agenda 2030“ der Vereinten Nationen mit ihren 17 nachhaltigen Entwicklungszielen (#17Ziele, Sustainable Development Goals, SDGs).

Der Name „Ziele“ ist nicht ganz glücklich gewählt, da z.B. „kein“ bei den Zielen 1 und 2 in dieser Absolutheit kaum erreichbar scheint, jedoch „weniger“ einen realistischeren Anspruch formuliert. Die „17 Ziele“ sind eher als die 17 dringendsten Probleme für die Existenz der Menschheit auf dem Planeten Erde aufzufassen.

Die „17 Ziele“/SDGs wurden in 163 Teilziele formuliert, die teilweise bis zum Jahre 2030 erreicht werden sollen. Dieses Zielsystem bildet die Grundlage für die deutsche nationale Nachhaltigkeitsstrategie, die Strategien von Bundesländern sowie auch für eine steigenden Anzahl deutscher Kommunen und Kreise. Auch immer mehr Unternehmen haben an der Agenda 2030 ausgerichtete Nachhaltigkeitsstrategien formuliert.

Die Zielerreichungen werden in der Berichterstattung sowie durch das statistische Bundesamt bzw. die jeweiligen Landesämter verfolgt. Auch einige Unternehmen haben ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung an den SDGs ausgerichtet, so z.B. der Allianz-Konzern (Allianz Sustainability Report).

Das Denken und Handeln auf der Grundlage der Agenda 2030 wird damit unmittelbar auf die Erzielung von (Aus-)Wirkungen in der Zukunft gerichtet. Insofern können die „SDGs“ auch als Konkretisierungsmöglichkeiten im Sinne von „gelebter Verantwortung“ bei „CSR“ verstanden werden. Oder aber auf „Wirkung (Impact)“, was als Ausdruck der stärksten Motivation im Handeln und Investieren angesehen wird. Die Übersicht im Beitragsbild bzw. ersten Bild versucht, die verschiedenen Sichtweisen abzugrenzen bzw. in einander zu überführen.

Darstellung: Ethius Investment

Nachhaltigkeit – warum so unterschiedlich?

Die Herausbildung der unterschiedlichen Begriffe bzw. sie ausdrückenden Abkürzungen ist teilweise einem Wandel in der Zeit, aber auch maßgeblich der jeweiligen Perspektive geschuldet: Sie bezeichnen jeweils konkretere Sichtweisen nach hinten oder vorn, nach außen oder innen. So richten sich „ESG“-Ansätze stärker nach innen und rückwärts, während „SRI“ eher eine Verhaltensweise mit Wirkung auf Gegenwart und Zukunft beschreiben.

Beide Blickrichtungen haben ihren Eigenwert. Auch für die Berichterstattung der Begriff der „doppelten Wesentlichkeit“ herausgebildet: Bei den Chancen und Risiken von Nachhaltigkeit für Unternehmen geht es sowohl um Auswirkungen auf das Unternehmen als auch die Wirkung der unternehmerischen Tätigkeit nach außen.

Quelle: www.altii.de

Die Berücksichtigung beider Wirkungsrichtungen liegt nicht im Ermessen der berichtenden Unternehmen: Das Handelsgesetzbuch (HGB) sieht in § 289c vor, dass im Rahmen der nicht-finanziellen Erklärung jeweils Angaben zu machen sind, die für das Verständnis des Geschäftsverlaufs, des Geschäftsergebnisses und der Lage der Kapitalgesellschaft erforderlich seien. Dabei ist als neben der Sicht auf das eigenen Handeln in der Vergangenheit auch ein Perspektive auf äußere Einflüsse in der Zukunft einzunehmen, z.B. die direkten und indirekten Folgen des Klimawandels.

SDGs und Klimastrategie – die neue Normalität

Die Orientierung der unternehmerischen (Nachhaltigkeits-)Strategie an der Agenda 2030 verbreitet sich immer stärker in der Unternehmenspraxis. Sie hat für Unternehmen aller Größen einen strategischen Mehrwert, weil sie die zukünftige Rolle (bzw. Relevanz) im Umfeld der unternehmerischen Tätigkeit (modern: Ökosystem) absichern kann. Folgerichtig hat auch der Deutsche Nachhaltigkeitskodex DNK seine Formate um die SDGs ausrichten sie in der Überarbeitung mit der „doppelten Wesentlichkeit“ verzahnen (vgl. Wesentlichkeit und die SDGs im Deutschen Nachhaltigkeitskodex: Wir entwickeln den DNK weiter!, 23.7.2019).

Die Emission von Treibhausgasen (vulgo CO2) ist unter den Nachhaltigkeits- bzw. ESG-Kriterien nur ein Aspekt. Mit dem Wunsch zur Bekämpfung des Klimawandels und den mit ihm verbundenen direkten und indirekten Klimarisiken haben Emissionen auch einen großen, eigenen Stellenwert erhalten. Immer mehr Unternehmen haben deshalb eigene Klimastrategien formuliert und teilweise auch sehr fest in der Unternehmensführung verankert. In manchen Großunternehmen ist die Erreichung von Reduktionszielen auch eine Bestimmungsgröße für die variable Vergütung von Führungskräften geworden, z.B. bei der Bayer AG.

Im Mai 2020 155 Unternehmen aus der ganzen Welt die Politik aufgefordert, die Einhaltung eines Klimaziels von 1,5° Erderwärmung sicherzustellen (vgl. https://sciencebasedtargets.org/ceo-climate-statement/). Darunter sind auch Bayer, Beiersdorf, Henkel und Symrise aus Deutschland.

Auch für Finanzprodukte gewinnen unternehmerische Klimastrategien immer stärker an Bedeutung. Die EU-Kommission wurde mit der Erarbeitung neuer Maßstäbe für den größten Teil der Finanzinstrumente beauftragt. Neben einem Sollkatalog von Nachhaltigkeitskriterien (ESG) sollen den sogenannte Benchmarks zukünftig auch unternehmerische Klimastrategien zugrunde liegen: Inwieweit orientiert sich das emittierende Unternehmen am Klimaschutzabkommen von Paris?

Auch in Deutschland haben sich bei Finanzinvestoren bereits verschiedene „Klimastrategien“ etabliert, wie die folgende Übersicht des FNG, Forum Nachhaltige Geldanlagen zeigt:

Aber auch bei „Klimastrategien“ findet sich im Investorenverhalten leider kein eindeutiges Muster, weil unterschiedliche Ansatzpunkte gewählt werden. Zudem kann eine Ausrichtung von Anlagen am (historischen) CO2-Fußabdruck zu irreführenden Ergebnissen führen, weil vor allem ohnehin emissionsarme Branchen wie Banken, Versicherungen und die Pharmaindustrie bevorzugt werden (vgl. Klimawandel – Ein Anlagethema mit Tücken).

Versuch zu einem Fazit

Blogartikel können keine Handbücher ersetzen, aber hoffentlich den Zugang erleichtern. Insofern der Versuch, ein einigermaßen handliches Fazit für eine verwirrende, vielfältige Materie zu finden:

Der Begriff „Nachhaltigkeit“ unterlag und unterliegt einem stetigen Wandel
Die Ausrichtung an der Zukunft im Sinne der Agenda 2030 folgt dem geänderten Zeitgeist, dass nicht länger die Schonung fossiler Ressourcen, sondern die Sicherstellung der Lebensbedingungen für Menschen auf dem Planeten oberste Priorität haben sollten
Die individuelle Einschätzung von Nachhaltigkeit unterliegt ähnlichen Spielräumen wie die Fairness im Sport. Sie hängt stark von der jeweiligen Perspektive (Sportart) aber auch eigenen Vorlieben bzw. Fähigkeiten ab (was ist noch „gesunde Härte?). Leider gibt es für Nachhaltigkeit mit der Agenda 2030 zwischenzeitlich Regeln wie im Sport, aber keine Schiedsrichter. – Dies könnte sich ändern, wenn Nachhaltigkeit im Grundgesetz verankert würde und damit verfassungsrechtlich beurteilt werden könnte.
Für Investoren und private Geldanleger sind Entscheidungen über die eigenen Vorlieben und Wünsche unvermeidbar: Reicht es, z.B. mit Ausschlüssen Schlimmeres zu verhindern? Soll nur in heute ohnehin schon „bessere“ Unternehmen investiert werden? Oder soll die Ausrichtung auf zukünftige Wirkung gerichtet sein? – Dabei gilt, dass die Auswahl mit steigendem Anspruch deutlich abnimmt.

Nachhaltigere Finanzwirtschaft – Nummer Neunzig

7. Juli 202022. Juli 2020 / Investabel® / Hinterlasse einen Kommentar

Titelbild: Triodos Bank N.V. Deutschland GmbH

Inhalt: Vorneweg; 16 deutsche Banken verpflichten sich dem Klimaschutz; Leitfaden Nachhaltigkeitsrisiken Österreich; Triodos Bank mit „klimaneutralen“ Depots; Solactive right 2 degree-aligned Europe Index; Solactive VE imug Developed Markets ESG Quality Index; Seminar/Veranstaltungstermine: VÖB Zertifikatslehrgang „Sustainable Finance Manager“; In eigener Sache: Angebote, Seminare, Vorträge, Workshops; Datenschutz/DSGVO

Die Beiträge in „Nachhaltigere Finanzwirtschaft“ fassen in loser Folge Nachrichten zusammen, die auf die Entwicklung hin zu einem „Mehr“ an Nachhaltigkeit und andere interessante Entwicklungen im Finanzsektor hinweisen.

7. Juli 2020

Dr. Ralf Breuer

Vorneweg

Ausgabe Nummer Neunzig nach drei Jahren. Die Themen werden nicht weniger, sondern wuchtiger. Dies gilt weniger für die beschriebene Selbstverpflichtung von einer Reihe Banken für den Klimaschutz. Sie ist zunächst einmal die Absicht „sich auf den Weg zu machen“, wie Georg Schürmann, der Geschäftsleiter der Triodos Bank Deutschland, bei der Vorstellung der Selbstverpflichtung sagte.

„Wuchtig“ ist vor allem das Vorgehen der Notenbanken und Finanzaufseher in Bezug auf Nachhaltigkeits- und insbesondere Klimarisiken. So im neuen Leitfaden der Finanzaufsicht FMA in Österreich. Anders als die BaFin in ihrem Merkblatt Nachhaltigkeitsrisiken lässt die FMA keinen Spielraum für die Finanzwirtschaft: Nachhaltigkeit und ihre Risiken gehören in die gesamte Organisation. Von Vorstand und Aufsichtsrat bis zu den einzelnen MitarbeiterInnen.

Leider werden die mit Nachhaltigkeit etikettierten Produkte nicht besser oder klarer, sondern nur noch vielfältiger und weniger transparent. Dies wird nachstehend bei zwei neuen Indexprodukten deutlich. Damit steigen auch gleichermaßen die Anforderungen an die Produktanalyse bzw. die Befähigung der Mitarbeiter…

16 deutsche Banken verpflichten sich dem Klimaschutz

Am 30.6. und damit zu Beginn der deutschen EU-Ratspräsidentschaft im zweiten Halbjahr 2020 verpflichteten sich 16 deutsche Banken, ihre Kredit- und Anlagestrategien ab dem Jahr 2023 am Pariser Klimaschutzabkommen von 2015 auszurichten.

Quelle: Triodos Bank Deutschland

Bei der Pressekonferenz am 30.6. wurde das Interesse weiterer Banken in der Größenordnung von rund einem Dutzend Institute indiziert. Bei der Liste der Erstunterzeichner fällt auf, dass neben den Umwelt- und Kirchenbanken vor allem die in- und ausländischen Großbanken vertreten sind. Genossenschaftsbanken und Sparkassen betonen immer wieder ihre „Gemeinwohlorientierung als Teil der DNA“, sind aber unter den 16 Banken lediglich mit der LBBW vertreten, die bei der Pressekonferenz u.a. auch auf ihren öffentlichen Auftrag verwies.

Dabei sollten vor allem die öffentlich-rechtlichen, kommunal bzw. kleinräumiger tätigen Häuser ein starkes Eigeninteresse verfolgen:

„Die öffentliche Hand übernimmt im Finanzsystem aus einer grundlegenden Rolle
heraus bestimmte Funktionen, vor allem auch in der Fläche. Deshalb sollte sich der gemeinwohlorientierte Sparkassensektor vorbildlich auf die Nachhaltigkeits- und Klimaziele ausrichten.“ Zwischenbericht Sustainable Finance-Beirat der Bundesregierung, 5.3.2020, S. 44 f.

Die Selbstverpflichtung ist bis zum Jahresende 2022 auf die Entwicklung von Methoden und Steuerungsmechanismen gerichtet. Ein Auszug aus dem Wortlaut:

Konkret bedeutet dies, dass jeder Unterzeichner bis Ende 2022 gegenseitig akzeptierte Methoden zur Messung der Klimaauswirkungen seiner Kredit- und Investmentportfolien entwickelt und einführt und diese dann im Einklang mit den nationalen und internationalen Klimazielen steuert. Die Vereinbarung gilt nur für solche Investmentportfolios, die nicht Gegenstand des Fonds- oder Mandatsgeschäfts sind. Das Fonds- und Mandatsgeschäft wird schrittweise ohne feste zeitliche Vorgaben berücksichtigt.

Die Unterzeichner wollen sich gegenseitig dabei unterstützen die notwendigen Emissionsdaten zu erheben und Methoden zur Messung sowie Ansätzen zur Steuerung des Bankgeschäfts im Einklang mit den Zielen zu entwickeln. Um der gemeinsamen Verantwortung und der jedes einzelnen Akteurs gerecht zu werden, verpflichtet sich jeder Unterzeichner jährlich (z.B. im Rahmen seiner bestehenden Berichtsformate) über den individuellen Fortschritt bezüglich der Implementierung zu berichten.“

Die vollständige Klima-Selbstverpflichtung, erläuternde Dokumente und aktuelle Informationen finden sich auf der Internetseite der Initiative: https://www.klima-selbstverpflichtung-finanzsektor.de/

Leitfaden Nachhaltigkeitsrisiken Österreich

Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) hat am 2.7.2020 (FMA Pressemitteilung) einen alle Teilsektoren übergreifenden Leitfaden zum Umgang mit Nachhaltigkeitsrisiken veröffentlicht. Der Themenbogen reicht hier von Klimawandel über Korruption bis hin zu Kinderarbeit. Diese Risiken können – nicht nur im Fall von Klimarisiken – die Entwicklung einzelner Vermögenswerte oder Finanzmarktteilnehmer insgesamt negativ beeinflussen. Der FMA-Leitfaden will den beaufsichtigten Unternehmen als Hilfestellung bei der Berücksichtigung von Nachhaltigkeitsrisiken im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit dienen.

Bild: wienerzeitung.at

Im Vergleich zum Merkblatt der BaFin vom 20.12.2020 ist der Leitfaden deutlich detaillierter und konkreter. Dies betrifft sowohl die positive Sicht auf Nachhaltigkeit als auch praktische Beispiele für direkte und indirekte Auswirkungen auf Finanzinstitute. Außerdem stellt der Leitfaden sehr konkrete Anforderungen an organisatorische Anpassung z.B. im Sinne von Durcharbeiten des Portfolios, Aufbau und Schulung personneller Kapazitäten und Verankerung von Nachhaltigkeit(srisiken) in der Unternehmensverfassung.

Triodos Bank mit „klimaneutralen Depots“

Die Triodos Bank Deutschland gehört zu den Initiatoren und 16 Erstunterzeichnern der oben beschriebenen Selbstverpflichtung für den Klimaschutz. Zur Jahresmitte hat sie ein kostenfreies „klimaneutrales Depot“ lanciert, dass auch ab € 25 monatlich mit einem Sparplan gefüllt werden kann https://www.triodos.de/investieren. Zur Auswahl stehen Fonds der Vermögensverwaltung der Triodos Gruppe (Triodos Asset Management) sowie Fremdprodukte weiterer deutscher Anbieter.

Bild: www.triodos.de

Die Anlage soll den Ausstoß von Treibhausgasen vermeiden, reduzieren helfen und/oder bei Bedarf kompensieren. Letzteres erfolgt in Zusammenarbeit mit der Climate Neutral Group, etwa durch ökologische Landwirtschaft, gezielte Bepflanzungen oder technische Innovationen.

Für viele Menschen mag dieser Ansatz von vornherein plausibel erschienen, was allerdings nicht zwingend der Fall ist. „Vermeiden“ von Emissionen führt ggf. zu (Aktien-)Investments in ohnehin emissionsarme Unternehmen, die aber wenig zur Reduktion des Ausstoßes leisten können. Zukünftige Beiträge zur Verringerung oder Vernichtung von CO2 können oft nur unter Ausstoß von Treibhausgasen erfolgen, z.B. durch die Herstellung technischer Neuerungen. Die Ambivalenz wird bereits zweier Aktienfonds aus dem Hause Triodos deutlich, bei denen der auf technische Neuerungen ausgerichtete „Pioneer Impact Fund“ durchaus schlechtere Nachhaltigkeitswerte aufweisen kann.

Treibhausgase bzw. vulgo CO2-Werte sind eine oberflächlich sehr plausible, allerdings bei näherer Betrachtung sehr kritische Grundlage für die Konzeption von Finanzanlagen. Dies wurde hier bereits einmal in einem Beitrag thematisiert: Klimaschutz ein guter Ansatz, aber….

Beiträge von Unternehmen zur Vermeidung zukünftiger Emissionen oder gar die Vernichtung von CO2 z.B. durch technische Neuerungen nicht in den Emissionsbilanzen erfasst. Erst nach dem Abkommen von Kyoto begannen Diskussionen, ob die Berichterstattung nicht um eine vierte Kategorie, den sogenannten „Scope 4“ ergänzt werden sollte.

In der von Triodos geplanten Kombination von Vermeidung, Reduktion und Kompensation könnte eine klimaorientierte durchaus sinnvoll gestaltet werden. Dies wird letztlich von der Ausführung abhängen. Letztlich gibt es leider viele zunächst plausibel erscheinende Ansätze, die bei näherer Betrachtung durchaus weniger plausibel erscheinen:

Solactive right 2 degree-aligned Europe Index

Der Indexdienstleister Solactive hat einen Aktienindex lanciert, der die europäischen Unternehmen abbilden soll, deren Tätigkeit in Einklang mit dem Klimaschutzabkommen von Paris sein soll. Er basiert auf dem „XDC-Modell“ des Frankfurter Anbieters right. based on science. Mit dem Modell werden aus den 600 Unternehmen im Solactive Europe 600 diejenigen Unternehmen, die nach der Modellrechnung kompatibel zum Klimaschutzabkommen von Paris mit einer Erderwärmung von weniger als 2° wirtschaften sollen: Solactive right. 2 degree-aligned Europe Index.

Das Modell basiert auf modellhaften Hochrechnungen (z.Zt. Daten des Jahres 2018) und berücksichtigt damit keine strukturellen bzw. technologischen Veränderungen im Ausstoß von Treibhausgasen. Zudem werden nicht alle Emissionen vollständig berücksichtigt, was zu einer Verzerrung der Ergebnisse führen kann.

Das Modell hat aus den 600 Unternehmen aktuell 259 Unternehmen herausgefiltert, für die das der Fall sein soll. Dabei werden die Basiswerte für die Unternehmen (Baseline XDC) mit jeweils sektorspezifischen Werten verglichen, die von der Energieintensität des jeweiligen Sektors bestimmt werden (Target XDC) (siehe Indexbeschreibung 2.2.: Index Guideline Solactive right. 2 degree-aligned Europe Index).

Leider findet sich auf der Internetseite von Solactive zwar die Liste der enthaltenen Unternehmen (Index composition), aber keine weiteren Informationen zu den Indexgewichten oder gar den zugrunde liegenden Auswahlkriterien (bzw. unternehmens- und sektorspezifischen XDC-Werten).

Ein Vergleich mit veröffentlichten Werten auf der Basis 2017 zeigt zudem, dass die Indexzugehörigkeit stark durch das jeweilige Basisjahr beeinflusst sein kann. Bei mehr als einem Dutzend der in der „WhatIf“-Studie (right-basedonscience.de, registrierungspflichtig) erwähnten Unternehmen hat sich das Verhältnis zwischen unternehmens- und sektorspezifischen XDC-Werten offenbar mit dem Übergang auf 2018 umgekehrt.

Das Factsheet (Stand 30. Juni 2020) zeigt allerdings, dass sich rund 25% des Indices auf nur 10 Unternehmen konzentrierten, von denen 5 im Bereich von Konsumgütern tätig sind. Mit Iberdrola und Enel sind sogar zwei Energiekonzerne vertreten.

Nur die Indexzugehörigkeit wird von Klimadaten bestimmt, nicht aber die Gewichtung im Index. Sie richtet sich wie üblich nach der Marktkapitalisierung in Streubesitz. Insofern stellt sich die Frage, was ein Käufer mit dem Index bzw. einem darauf aufbauenden Produkt verbinden kann. Bestenfalls eine vage Vorauswahl von Unternehmen, deren Klimastrategie eine bessere sein könnte…

Quelle: Factsheet (Stand 30. Juni 2020)

Als „Europa-Index“ ist das Aktienuniversum nicht auf die Eurozone konzentriert. Vielmehr enthält der Index eine ganze Reihe von europäischen Ländern und Währungen:

Quelle: Factsheet (Stand 30. Juni 2020)

Besonders der hohe Anteil Großbritanniens dürfte für viele Investoren aus dem Euroraum problematisch sein.

Nur wenige Tage nach dem vermeintlich klimaorientierten Index legte Solactive in Zusammenarbeit mit imug bzw. Vigeo Eiris ein weiteres Produkt mit Nachhaltigkeitsorientierung auf:

Solactive VE imug Developed Markets ESG Quality Index

Das Anlageuniversum des Indices ist global mit derzeit 1.569 Unternehmen (Stand 6.7.2020, aktuelle Indexzusammensetzung: https://www.solactive.com/indices/?index=DE000SLA41D2). Aus dem Basisindex „Solactive GBS Developed Markets Large & Midcap USD“ wurden 781 Unternehmen herausgefiltert (Stand 6.7.2020, aktuelle Indexzusammensetzung: https://www.solactive.com/indices/?index=DE000SL0A8U4). Auf der Grundlage des ESG-Daten-Anbieter Vigeo Eiris (VE) wurden diejenigen Unternehmen ausgewählt, die die Kriterien des Siegels des „Forum für Nachhaltige Geldanlagen erfüllen. Wortlaut der Solactive Pressemitteilung vom 2.7.2020:

„Bei dem Index handelt es sich um eine regelbasierte, standardisierte ESG-Lösung, die sich am FNG-Siegel des „Forum für Nachhaltige Geldanlagen“, dem Sustainable Investment Forum (SIF) für Deutschland, Österreich und die Schweiz, orientiert.“

„Der Solactive VE imug Developed Markets ESG Quality Index basiert auf dem Solactive GBS Developed Markets Large & Mid Cap USD Index und zielt darauf ab, die Mindeststandards des FNG-Siegels zu erfüllen. Im Rahmen dieser Anforderungen sind Investitionen in Kernkraft, Kohlebergbau, erhebliche Kohleverstromung, Fracking, Ölsande, Waffen und Rüstungsgüter nicht zugelassen. Gleichzeitig führt imug ein normbasiertes Screening im Hinblick auf den UN Global Compact durch. Zusätzlich vollzieht imug eine umfassende ESG-Bewertung und schließt Unternehmen mit einem Ergebnis von weniger als 30 von 100 Punkten aus“

Der Index bietet damit eine Basis und verbindet vielfach genutzte Ausschlußkriterien mit einem Mindeststandard in der ESG-Bewertung. Da er auf historischen Daten eines anerkannten Anbieters basiert, stellen sich die Interpretationsfragen weitaus weniger als bei dem oben beschriebenen Produkt.

Indexdokumente: https://www.solactive.com/indices/?index=DE000SL0A8U4

Im Ergebnis bilden 10 globale Unternehmen mit rund 14% (Stand: 3.7.2020) den Anlageschwerpunkt:

Factsheet Stand 3.7.2020

Geografisch und unter Währungsaspekten liegt der Schwerpunkt in den Vereinigten Staaten:

Factsheet Stand 3.7.2020

Für eine global ausgerichtete Aktienanlage bietet der Index eine qualitative Vorauswahl unter Nachhaltigkeitsgesichtspunkten. Diese Vorauswahl will die Europäische Union durch Mindestanforderungen für Finanzprodukte allerdings ohnehin sicherstellen.

Seminar-/Veranstaltungstermine

Zertifikatslehrgang „Sustainable Finance Manager“

Die Academy of Finance der VöB-Service GmbH bietet seit März 2020 den Zertifikatslehrgang Sustainable Finance Manager als anerkannten Qualifizierungsnachweis an. In diesem Lehrgang sollen Kompetenzen in Sachen Nachhaltigkeit umfassend aufgebaut werden, um diese anschließend im eigenen Hause in der Praxis umsetzen zu können.

Der Lehrgang ist in der Form eines Blended-Learnings gestaltet und setzt sich aus einem Präsenz-Workshop, drei E-Learning-Modulen sowie einer Online-Abschlussprüfung zusammen.

Der Starttermin am 16.3.2020 und die Zusatztermine am 17. und 18.3.2020 sowie der Starttermin am 23.6. waren bereits ausgebucht. Deshalb bietet die Academy am 28.7. und 29.9.2020 den Start weiterer Lehrgänge an. Der erste Lehrgangstag wird als Live-Webinar statt im Workshopformat duchgeführt. Eine voll digitale Variante ohne physische Teilnahme ist in Vorbereitung.

Mehr Informationen und Buchungen: VÖB-Service GmbH Academy of Finance

Eine Beschreibung und einige Hintergründe zum findet sich im Newsletter der Steyler Ethik Bank im Februar 2020: Nachhaltige Prozesse anstoßen.

In eigener Sache

Alle Angebote natürlich auch gerne im digitalen Rahmen als Webinar oder Videokonferenz!

Das BaFin Merkblatt zum Umgang mit Nachhaltigkeitsrisiken – was ist zu tun?

Das Merkblatt wurde am 20.12.2019 veröffentlicht. Es handelt sich zwar ausdrücklich nicht um eine (Regulierungs-)Vorschrift, sondern eine „Orientierungshilfe“, ist aber mit mit seinem sehr klaren Anspruch der Regulierungsbehörde versehen: „Die BaFin erwartet, dass die beaufsichtigten Unternehmen sich mit den entsprechenden Risiken auseinandersetzen.“

Während in den meisten größeren Finanzinstituten bereits mehr oder weniger viele Erfahrungen im Bereich Nachhaltigkeit und (CSR-)Berichterstattung gesammelt wurden, ist dies bei kleineren/regionalen Instituten oft nicht der Fall. Allerdings gilt die große Mehrheit in Deutschland: Die Ansprüche der BaFin reichen weit über die vorhandenen Strukturen hinaus!

In einem ersten Workshop sollen deshalb zunächst die spezifischen Ansprüche und Bedarfe zusammengetragen werden. Dies ist im Regelfall schon innerhalb eines Tages zu bewältigen. Daraus lässt sich dann eine spezifische, detailliertere Arbeitsplanung zur Umsetzung des Merkblatts ableiten.

„In-Trends Nachhaltigkeit“

Kaum gewöhnt hat sich die „Finanzwelt“ an die Berücksichtigung von Nachhaltigkeit in nahezu allen Geschäftsbereichen gewöhnt, schon weisen Trends innerthematisch auf eine veränderte Ausrichtung hin: Weg vom „Rückblick“ auf verschiedene Kriterien (ESG) hin zur zukünftigen Entwicklung, insbesondere auch auf die Veränderungen des Pfads der verursachten Treibhausgase. – Stoff für einen interessanten Workshop von zwei bis drei Stunden bei Ihnen im Hause? Termin + Preis auf Anfrage gerne!.

Angebot Seminare, Vorträge, Workshops

Laut Scope sind in Deutschland mehr als 600 Fonds mit dem Etikett „nachhaltig“ zugelassen. Sie haben ein Gesamtvolumen von annähernd € 200 Mrd. 104 Fonds tragen das im November 2019 vergebene „FNG-Siegel 2020“ des Forum Nachhaltige Geldanlagen (FNG), für das sich 105 Fonds beworben hatten. Leider hat nahezu jeder Fonds seine eigene Interpretation von Nachhaltigkeit, was die Suche nach passenden Anlageangeboten erschwert. Trotzdem lässt sich der Markt grundsätzlich sehr schnell erschließen

In 1,5 bis 2 Stunden kann schon ein Überblick gewonnen werden, was Nachhaltigkeit ausmacht und wie „aus dem Bauch“ Geldanlagen auf ihre nachhaltige(re) Wirkung beurteilt werden können. Darüber hinaus Hinweise auf die sehr verbreiteten Irrtümer bei „grünen Illusionen“ – Nachhaltigkeit, die es auf den zweiten Blick doch nicht ist.

Mehr dazu: Angebote – Seminare, Vorträge, Workshops

Datenschutz/DSVO

Durch die ab 25. Mai 2018 in Deutschland geltende Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der Europäischen Union ist der rechtssichere Versand von Mails auch wenn sie keine unmittelbare Werbung enthalten an die ausdrückliche Zustimmung der Empfänger gebunden.

Sofern Sie zukünftig gezielte und dosierte Informationen zum Thema Nachhaltigkeit in der Finanzwirtschaft per Mail erhalten möchten, bitte ich Sie unter dem nachfolgenden Link um Ihre Zustimmung, wozu ein simples „Ja“ in Verbindung mit Ihrem Namen und Ihrer Mailadresse würde genügen: Datenschutz bei Investabel®. Alternativ können Sie auch eine entsprechende Mail info@investabel.com senden.

Dies betrifft natürlich nur diejenigen Adressaten, die ihre Zustimmung bisher noch nicht gegeben haben.

Übersicht Blogbeiträge

Übersicht Nachhaltigere Finanzwirtschaft Nummern Neunundachtzig bis Eins

Nachhaltigere Finanzwirtschaft – Nummer Neunundachtzig

25. Juni 2020 / Investabel® / Ein Kommentar

Titelbild: Network for Greening the Financial Sector (NGFS)

Inhalt: Klimarisiken im Fokus der Notenbanken; ESRB – Ansatzpunkte zur Quantifizierung Klimarisiken; Auf dem Weg zu klimaneutralen Treibstoffen?; Auch Biodiversität ist ein finanzielles Risiko; Hohe Ansprüche an nicht-finanzielle Informationen; Nachhaltige Geldanlagen erneut stark gewachsen; Neue Visakarte aus recycelten Kunststoffen; Samsung Pay Card; Nachhaltigkeitsquatsch; Seminar/Veranstaltungstermine: VÖB Zertifikatslehrgang „Sustainable Finance Manager“; In eigener Sache: Angebote, Seminare, Vorträge, Workshops; Datenschutz/DSGVO

25. Juni 2020

Dr. Ralf Breuer

Klimarisiken im Fokus der Notenbanken

Im NGFS – Network for Greening the Financial Sector kooperieren 66 Notenbanken und Finanzaufsichtsbehörden, u.a. auch die BaFin und die Deutsche Bundesbank. Das Netzwerk befasst sich intensiv mit den Auswirkungen des Klimawandels auf die Finanzmarktstabilität. Am 24.6.2020 wurden zwei weitere Arbeitspapiere veröffentlicht, die die unmittelbaren und mittelbaren Folgen auf die Geldpolitik beleuchten, bzw. Vorschläge für Szenarioanalysen auf nationaler Ebene unterbreiten.

Klimarisiken und Geldpolitik

Das NGFS geht davon aus, dass der Klimawandel bzw. der Übergang in eine emissionsärmere Wirtschaft sich auf die meisten Stellgrößen in der Geldpolitik auswirken wird. Dies kann auf sehr viele Faktoren in den monetären Prozessen beeinflussen:

Szenarien für die Klimarisikoanalyse

Das Ausmaß der Einflüsse wird stark von den eintretenden Szenarien abhängen, die durch Zeitpunkt und Umfang von Maßnahmen zum Klimaschutz sowie die technische Verfügbarkeit von Mitteln zur Reduzierung von Treibhausgasen bestimmt sind. Das NGFS hat deshalb drei Basisszenarien mit insgesamt fünf Varianten erarbeitet, die von den Aufsichtsbehörden für Stresstests angewendet werden können. Hierbei variieren die nicht von den Zentralbanken kontrollierten Faktoren „Politik“ und „Technologie“.

Die Szenarien orientieren sich an Erwärmungsszenarien und unterstellen abweichende Maßnahmenpakete für den Klimaschutz zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Je nach Zeithorizont und Betrachtungsebene müssen weiterhin der Detailgrad (Granularität) und die untersuchten Indikatoren variiert werden.

Neben den Ergebnissen der NGFS-Arbeitsgruppen werden auch einige bereits auf nationaler Ebene in einigen Ländern entwickelten Stresstests in Hinblick auf den Klimawandel dargestellt: The macroconomic and financial stability impacts of climate change, 24.6.2020 Climate change and monetary policy: initial takeaways, 24.6.2020

ESRB – Ansatzpunkte zur Quantifizierung Klimarisiken

Aufbauend auf die Arbeit des NGFS hat das „European Systemic Risk Board (ESRB)“ eine Studie zu den möglichen quantitativen Ausmaßen von physischen Klimarisiken und die Folgen für die Bruttoinlandsprodukte vorgelegt. Das Papier macht sehr anschaulich, wo sich welche Auswirkungen bereits beobachten und in ihren finanziellen Dimensionen zumindest indikativ bestimmen lassen: Positively green: Measuring climate change risks to financial stability

Auf dem Weg zu klimaneutralen Treibstoffen?

Die Vereinigung der europäischen Raffineriebranche FuelsEurope hat eine Ambition veröffentlicht, nach der bis 2050 alle flüssigen Treibstoffe CO2-neutral sein könnten. Das notwendige Investitionsvolumen wird auf € 400 bis 650 Mio. geschätzt. Der Plan zielt dabei auf einen Mix aus verschiedenen Energiequellen wie Pflanzen, Elektrizität, Wiederverarbeitung und verbesserten Verfahren.

Das Papier, mit dem die Ambitionen publiziert wurden, enthält eine Reihe konkreter Beispiele, wie bereits an emissionsärmeren Treibstofflösungen gearbeitet wird. So haben kooperieren in Dänemark Orsted, der Flughafen Kopenhagen, die Fluglinie SAS und die Reederei Maersk in einem Projekt, dessen Produktion ab 2023 mit einer ersten Phase bis zum vollen Betrieb 2030 anlaufen soll: Clean Fuels for All, 15.6.2020.

FuelsEurope stellt auch eine interessante Änderung der Besteuerung zur Diskussion: Statt der Treibstoffmenge solle besser der Gehalt der enthaltenen Menge an Treibhausgasen besteuert werden. Liest sich für den Laien zunächst einmal sehr plausibel!?

Auch Biodiversität ist ein finanzielles Risiko

Die niederländische Zentralbank De Nederlandsche Bank (DNB) hat am 18.6.2020 eine Studie zu den finanziellen Auswirkungen von Verlusten an Biodiversität vorgelegt: Indebted to Nature. Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass 36% von € 1,4 Bio. finanzielle Vermögenspositionen des niederländischen Finanzsektors und damit ein Betrag von € 510 Mrd. durch Verluste an Biodiversität betroffen sein kann. Etwa € 28 Mrd. sind von der natürlichen Befruchtung von Pflanzen abhängig (N.B.: In manchen Regionen muss in der Landwirtschaft bereits ersatzweise künstlich befruchtet werden).

Hohe Ansprüche an nicht-finanzielle Informationen

Im Rahmen der Konsultationen für die Überarbeitung der EU Direktive zur nicht finanziellen Berichterstattung (Non-financial Reporting Directive, NFDR) haben die europäischen Finanzaufsichtsbehörden in einem gemeinsamen Schreiben Stellung genommen. Sie gehen davon aus, dass die aktuelle Direktive den deutlich gestiegenen Ansprüchen nicht mehr genügt. Bei einer Neufassung müssten verpflichtend Standards eingeführt werden, die „relevante, zuverlässige und vergleichte Informationen“ in der Berichterstattung sicherstellen: Gemeinsames Schreiben von EBA, EIOPA und ESMA vom 11.6.2020 (EN).

Nachhaltige Geldanlagen erneut stark gewachsen

Am 8.6.2020 veröffentlichte das Forum Nachhaltige Geldanlagen (FNG) seinen Marktbericht 2020. Insgesamt waren zum Jahresende 2019 269,3 Milliarden Euro in Anlageprodukte investiert, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien explizit in den Anlagebedingungen festschreiben. Das sind rund 23 Prozent mehr als im Vorjahr. Berücksichtigt man außerdem die Kapitalanlagen, für die Nachhaltigkeitskriterien auf Unternehmensebene verankert sind, ergibt sich per Ende 2019 eine Gesamtsumme von rund 1,64 Billionen Euro für die verantwortlichen Investments in Deutschland.

Die Privatanleger in Deutschland haben ihre Investments in Nachhaltige Geldanlagen in 2019 von 9,4 Milliarden Euro auf 18,3 Milliarden Euro gesteigert und tragen so wesentlich zum Gesamtwachstum Nachhaltiger Geldanlagen bei.

Neue Visakarte aus Kunststoffrecycling

Visa präsentierte die „Visa EarthwiseTM High-content Card“ die vom Hersteller CPI zu 98% mit Kunststoff aus Abfallrecycling hergestellt wird. Sie stellt damit einen Beitrag zur Kreislaufwirtschaft dar. Allerdings werden durch den Chip und Magnetstreifen immer noch wertvolle Rohstoffe benötigt. Dies ist bei den kartenlosen Zahlungsverfahren in Afrika und Asien durch Nutzung eines QR-Kode nicht der Fall.

Alternative Materialien zu Rohölprodukten wurden bereits von anderen Herstellern eingeführt. So besteht die Kreditkarte der Triodos Bank aus Bioplastik, vornehmlich Mais. Dies reduziert nach Aussage der Bank den CO2-Ausstoß bei der Herstellung um 80%, allerdings steht die Herstellung des Materials in Konkurrenz zur Nahrungsmittelproduktion.

Bei elektronischen Zahlungsverfahren wie ApplePay kann auf eine Karte ganz verzichtet werden, wie dies in Deutschland auch von der Deutschen Bank bei der Markteinführung angeboten wurde. Eine neue Variante wird derzeit in Großbritannien entwickelt, bei der ein elektronisches Zahlungsverfahren auf eine bestehende flexible Kartenlösung aufbaut:

Samsung Pay Card

Am 24.6.2020 gaben Samsung UK und Curve die Kooperation zur Entwicklung der Samsung Pay Card in Zusammenarbeit mit Mastercard bekannt. Es soll sich um eine „digital first“ Lösung handeln. Damit ist wohl eine vorrangige digitale Begebung von Karten ohne physische Erstellung gemeint. Curve bietet dazu eine gute Grundlage, da in der Anwendung alle Kreditkarten hinterlegt werden können, um sie mit einer einzigen (Curve-)Karte zu nutzen.

Nachhaltigkeitsquatsch

Leider führen starke Trends wie Nachhaltigkeit in der Finanzwirtschaft und insbesondere bei der Geldanlage auch zu weniger erfreulichen Entwicklungen. Dies ist m.E. bei der von der ESG Plus aus Österreich angeboten Plattform CLEANVEST. Einige Suchen mit verschiedenen (nicht registrierungspflichtigen) Einzelkriterien führten zu ziemlich befremdlichen Top-Empfehlungen.

Ein kurzer Test sagt mehr als hundert weitere Worte: CLEANVEST Suche

Seminar-/Veranstaltungstermine

Zertifikatslehrgang „Sustainable Finance Manager“

Der Lehrgang ist in der Form eines Blended-Learnings gestaltet und setzt sich aus einem Präsenz-Workshop, drei E-Learning-Modulen sowie einer Online-Abschlussprüfung zusammen.

Der Starttermin am 16.3.2020 und die Zusatztermine am 17. und 18.3.2020 sowie der Startternub an 23.6. waren bereits ausgebucht. Deshalb bietet die Academy am 28.7. und 29.9.2020 Termine für den Start weiterer Lehrgänge an. Der erste Lehrgangstag wird als Live-Webinar statt im Workshopformat duchgeführt. Eine voll digitale Variante ohne physische Teilnahme ist in Vorbereitung.

Mehr Informationen und Buchungen: VÖB-Service GmbH Academy of Finance

Eine Beschreibung und einige Hintergründe zum findet sich im Newsletter der Steyler Ethik Bank im Februar 2020: Nachhaltige Prozesse anstoßen.

In eigener Sache

Alle Angebote natürlich auch gerne im digitalen Rahmen als Webinar oder Videokonferenz!